Kord keskajal olnud mingi kole piinarist-“hispaania saabas”. Sellega kutsuti korrale ususalgajaid ja usust taganejaid. Kui nüüd meid NATO õhuturbe missiooni raames meid siin kaitsev Hispaania relvajõudude hävitaja lasi Pangodi järve kohalt “kogemata” (lennujuhtide väitel kuhugi põhja suunas Endla rappa, Venemaa väitel aga nende territooriumi suunas) 120 km tegevusraadiusega lahinguraketi, tekib küsimus kas mitte NATO ei kasuta meie julgeolekupoliitika suhtes analoogi nn. “hispaania saapast”…Ehk korraldas siin meile väga valulikult lõppeda võiva provokatsiooni. Sest kui raketi tegelik lennusuund oli kas või riivamisi Venemaa territooriumi puudutav, oleks võinud vabalt toimuda Venemaa poolt peaaegu automaatne (sellist tüüpi rakett lendab ainult ca minut – käsuliin ei jõua sekkuda) vasturaketi väljatulistamine…Ja kokku oleks nad saanud meie territooriumi kohal…ehk oleks toimunud selge agressiooniakt Venemaa poolt. Kahtlusi lisab asjaolu, et…leidsid ikka aja “kogemata” raketikatsetusteks. Täpselt 10 aastat Vene – Gruusia sõjast…Suurepärane ettekääne meie territooriumile ettenihutatud raketikaitsesüsteemide paigutamiseks…
Kuid selline asjade käik oleks kahtlemata kasulik NATO le kui peaasjalikult Lääne suurriikide huvide kaitsjale, mitte põrmugi aga meile endile. Me muutuksime globaalse konfrontatsiooni korral praktiliselt esimeseks Venemaa sihtmärgiks. Ka siis, kui see konfrontatsioon saab alguse kuskil seitsme maa ja mere taga…näiteks Süürias.
Selline stsenaarium…Ameeriklased ründavad mingil põhjusel või ettekäändel Vene õhujõudude või mereväe baasi Süürias. Võib kindel olla, et venelased vastavad…Aga neil pole seal kandis eriti võimalusi vastata proportsionaalselt, ehk anda vastulöök samasuguse staatusega USA baasile Lähis -Idas. Süürias endas olevad ameeriklaste baasid on seal ebaseaduslikud ja nende ründamine pigem legalikseeriksid ameeriklaste sealviibimise, ümberkaudsetes naftariikides asuvaid ameeriklaste baase ei saa rünnata selle pärast, et naftasheikidega tahaks ka edaspidi hästi läbi saada.
Mida teha? (igavene Vene küsimus)…Kardan küll, et mõtlevad välja…Rünnata tuleb Ämari baasi…ja kohe joonelt taktikalise tuumarelvaga…
Sest nii nad vastavad proportsionaalselt: vastuseks oma kolmandas riigis oleva seadusliku baasi ründamisele NATO juhtriigi USA poolt ründavad nad mõnes kolmandas NATO liikmesriigis asuvat USA baasi. Nii et kui tõepoolest peetakse plaane paigutada Ämarisse midagi loendist Patriot, Aegis, THAAD, F-35…siis oleks Ämari ideaalne sihtmärk ja vahetuskaup nii eskalatsioon kruvimiseks, selle kontrollimiseks kui ka lõpetamiseks.
Sest Ämari ühe taktikalise tuumalöögiga rivist välja viimine kahjustaks tugevalt NATO võimalusi avaldada vastupanu Balti mere regioonis, näitaks, et venelaste sõjalise doktriini põhipostulaadid (kaitsta oma riigi huve sõjaliselt mitte ainult enda vaid ka piirnevate riikide territooriumidel ja vajadusel kasutada esimesena ka tuumarelva) toimivad…ja üleüldse…suurriigid ja nende eliidid saavad ju aru ja lepivad kokku et,…ega midagi ju ei juhtunudki, tsiviilohvreid oleks suhteliselt vähe ja elame parem edasi. Keegi ei taha rohkem surra mingi kauge maatüki pärast üleüldises katastroofis, seda enam, et võitjana väljub sellest kõigest pigem Hiina…
Aru ma ei saa, miks me oma vahvate poliitikute Venemaa “heidutuse” jutte uskudes oma pea pakule paneme…
elust ja poliitikast (eriti) 
Mis siis Eestile kasulik oleks? Astume NATOst välja ja elame rahulikult omaette? Kui sälitame maailmapoliitikas neutraliteedi, siis meid ju keegi puutuma ei tule. Kas nii?
Ei, kindlasti mitte. NATO-le ei ole praegu alternatiive. Kindlasti aga ei oleks mõtet mängida lolli, saamatut ja ärakasutatavat raketi otsimisega kusagil Endla soos. Tuleks venelaste käest otse küsida, kus nende andmete järgi see rakett olla võiks…sest selle kaotsiläinud raketi teekonna jälgimiseks on siinkandis tehniline võimekus ainult venelastel…Mittesuhtlemine venelastega jätab õhku võimaluse provokatsioonikahtluseks ja samas peenikese naeru pidamiseks venelaste poolt. Aga muidu kõige hullemini veel ei läinudki. Ratas reageeris piisava murelikkusega ja Luik katkestas puhkuse…mis on võrreldes Mikseri puhkuse mittekatkestamisega Gruusia toetuseks päris kõva sõna…