Sotside läbinähtav populism

Seda see sotside erakorraliste parlamendivalimiste korraldamise idee vaatamata oma põhimõttelisele õigusele ja headusele kahtlemata on. Seda just idee väljaütlemiseks valitud aja tõttu. Ootasid siis kenasti ära, et erakondade rahastamisskandaal kanaliseeriti meedia poolt ainult reformierakonna pattudele neis asjus ja D. Vaariku tänane avaldus jäi selles mõttes selgelt hiljaks.

Siinkohal toetaks osaliselt isegi Ligit.

Samuti viitab populismile see, et avaldus ei olnud kooskõlastatud ja läbi arutatud teiste poliitiliste jõududega või.vähemalt osade poliitikutega neis jõududes. Ehk siis teadlikult välja käidud rahva hulgas populaarne kuid praktilise poliitika poolest teostamatu projekt. Klassikaline populism.

Veel tundub mulle, et sotsid püüavad hõlvata seni parteipoliitikast suhteliselt edukalt hoidunud isevoolu tekkinud FB rühmitust “Aitab valelikust poliitikast”.  On ju nende nädala pärast toimuval meeleavaldusel selgelt vaja löövaid loosungeid nagu seda kindlasti oleks erakorraliste valimiste nõudmine.

Siinkohal soovitaks noortel maailmaparandajatel mitte tantsida sotside pilli järgi vaid pigem nõuda oma loosungitel A. Laiapea poolt välja pakutud KOV ja Riigikogu valimiste ühitamist ja seda juba vähem kui aasta pärast toimuvatel 2013. a. KOV valimistel. Sellised sisuliselt erakorralised Riigikogu valimised on hoopis tõhusam relv ühiskonna totaalse parteistamise ja klannistumise kardinaalsel vähendamisel. Kartelli moodustanud parteid ei suudaks enam kontrollida kohalikku võimu (inimesi ja ressursse lihtsalt ei jätku) ning sealt võib see “ausalt on võimalik”pisik hakata tasapisi levima…

29 kommentaari “Sotside läbinähtav populism

  1. Kui alustada sellest “KOV ja Riigikogu valimiste ühitamisest” … nojah, aga ega need erakorralised ei tuleks ju järgmisel nädalal nii ehk naa. See võtaks aega.

    Hüva. Aga erakorralised oleks ju lahendus. Mis siis nende asemel võiks olla. Et Partei boliitbüroo teeb sisemist puhastust? 😉

    OK! Ma võin olla ju mõnes mõttes vana neukku, aga seda, et ikka väga ja väga paljud minust nooremad – ütleme siis sellised, kes olid neukku aja lõpul lapsed või teismelised – et nad räägivad mingit juttu a la et “meil on ikka reformeeritud demoraatia ja Partei on see juhtiv ja suunav jõud ja tuleks lihtsalt leida õiged inimesed ja mõned inimesed välja vahetada” … noh, minu jaoks see on olnud ikka üllatav pisut.

    Inimesed EI TEAGI tegelikult kuidas see va parlamentaarne demokraatia välja näeb. Tõepoolest ei tea. Eks siis omad vitsad peksavad, midagi pole teha.

    Aga ettepanek erakorralisteks valimisteks … see oleks ju elementaarne minu meelest. Koalitsioon on usalduse kaotanud – vahetame välja järelikult. Ja muidugi mõista vahetame välja opositsiooni vastu. Aga kelle vastu siis? “Ausate inimeste” vastu? Tere hommikust!

    1. No su mõte on ju täiesti arusaadav ja õigustatud. Kuid…sotsid ei taha sisuliselt ju oma praeguse ettepanekuga muuta süsteemi. Nad tahavad paremat positsiooni sellesama süsteemi sees. Sellepärast see kiirustamine. Sest karta ju on, et nn. kartelliparteide omavahelise võimu jagamise protsessis on ajafaktor oluline. Kui asi jääb venima, frustratsioon süveneb, siis lõpuks tulebki see “pettunute ja petetute”, “õiguse ja õigluse” partei, mille valdavad valijad on just need seni sotse valinud…mõõdukad küünikud ja korruptandid jäävad edasi reformi ja keski valima ja need aaviksoo jüngrid, kelle arust on mõõdukas valimistulemuse võltsimine asja huvides OK- valivad muidugi IRL-i…
      Erakorraliste valimiste toimumine aasta pärast koos KOV valimistega annaks just täpselt selle ajalise distantsi, mis laseks tekkida võimalikel uutel parteidel-tulijatel, oleks kasinusepüüdega seletatav ja nihutaks oluliselt kartellipoliitikute enesehinnangut: Michali sugustel “võimekatel administraatoritel” kasvaks olukord ja selle ohjamise võimalused selgelt üle pea…

      1. Noh, reaalselt on vist nii, et valimised saaksid toimuda kas kevadel või siis sügisel, koos KOV valimistega. Kas on erilist vahet? Pisut küll, aga mitte nüüd teab mis suur erinevus.
        (Ühesõnaga, kui valimised välja kuulutatakse, siis need saavad nii ehk naa toimuda alles kahe kuu pärast. Kui ma õigesti aru olen saanud.)

        Siis see, et ‘muuta süsteemi’. Et kuda-mida? Et milliseks selle peaks muutma? Üheparteisüsteemiks? No võiks ju ka, et oleks üks partei, kuhu kuuluksid kõik praegused parteilased ja need moodustaksid keskkomitee ja poliitbüroo jne.

        Ma muide ei tee isegi väga nalja. Miks mitte õigupoolest. See on täiesti võimalus. Siis parteilased isekeskis askeldavad ja mingeid valimisi poleks vaja. Kõik toimuks partei kongressil. Linnahall siin seisabki kasutamata. Teeks sellest kongresside palee.

        Siis veel, et sotsid nö. kiirustavad. No kuda? Nad lihtsalt sõnastasid selle võimaluse. Minu meelest ühe täiesti reaalse võimaluse.

        OK! Mis on reaalne ja mis mitte. Vot see tuleneb nüüd ajaloost. Kui see riik tehti, siis tehti riik, kus on parlamentaarne süsteem. Kas tead, mis asi on parlamentaarne süsteem? 😉 No lihtsustatult, see on süsteem, kus on mingid parteid, kes teevad koalitsiooni ja opositsiooni. Ja neid vahetatakse rütmiliselt välja. Nii lihtne ongi. Nagu USAs, kus on kaks aega Dem ja kaks aega Rep. No mõni kord on üks või kolm aega. Pole ka probleemi.

        Asi ongi selles, et praegu hunta arvab, et on süsteem, kus hunta on võimul ja moos. Suur osa rahvast arvab ka, et ongi nii õige. Need on tegelt riigi ja põhiseaduse vastased ja kurjategijad. Aga Hitleri ajal oli ka vist umbes sedasi, nii et ei midagi uut.

        Nojah. Aga mis oleks siis variant. Erakordsed valimised koos KOV? Minugi poolest. Aga samas pole ju põhjust nii väga lohistada ka. Et kui avaneb mingi võimalsu teha valimised juba kevadtalvel. Miks mitte?

        See ka veel, et igasugune probleemi tegemine valimisseaduse ümber ja jutt, et tuleks kõigepealt muuta valimisseadust … no ei ole veenev. Pisiasjad, seda muidugi. Varandusliku tsensuse kaotamine ja partei asutamise muutmine lihtsamaks. Ja muidugi see, et ei oleks e-valimisi. See oleks elementaarne muidugi.

        Aga uus partei? No olid ju Rahvaliit ja Rohelised. Esindasid maainimesi/põllumehi ja kõikvõimalikke ökoinimesi. Mu meelest igati otstarbekad nišid ja igati vajalikud jne. Kuidas asi praktikas realiseerus, see oli muidugi iseasi. A mul ei oleks absoluutselt midagi vastu, kui oleksid sedasorti parteid.

        1. Et kuda-mida? Et milliseks selle peaks muutma? Üheparteisüsteemiks?
          Ära nüüd demagoogitse. Süsteemi muutmise tõrjumine sotside poolt tähendab minu arvates seda, et just sotsid pole huvitatud kartelli lõhkumisest ja uute tegijate tulekust. Sest nemad kaotaksid sellega kindlasti kõik need, kes valivad sotse mitte maailmavaatest vaid alternatiivide puudusest. . Ja toimiva sisedemokraatiaga ühe partei süsteem oleks kindlasti parem ja demokraatlikum kui praegune meie.Jaapanis mingi selline värk, kus riiki valitsesid paar aastakümmet (vist) erinevad LDP fraktsioonid, nagu isegi toimis
          Sotsid kiirustasid kahel põhjusel: et erakorralisteks ei jõutaks uut parteid teha ja et nemad oleks esimesed idee väljaütlejateks. Selge see, et see erakorraliste idee tõusetub uuesti ja lõpuks (vähemalt minu arust) nad tulevadki

  2. Kas Sa usud et tuleb uus partei, kus on head ja ausad ja toeredad jne inimesed?
    Ma muidugi ei välista, aga eks see kahtlane ole tegelt.

    OK! Kui keegi tuleb ja ütleb, et muudame süsteemi … minugipoolest. Mul ei ole vastu muidugi põhimõtteliselt. Kuigi ma pole aru saanud, et milliseks. Majoritaarne valimissüsteem? Aga kas siis oleks inimesed tõepoolest rahul? Ma kahtlen selles.

    Hüva. See on prioriteedi küsimus tegelt. Mu meelest kõigepealt tuleb kasutada seda süsteemi, mis meil on ja praegune koalitsioon praeguse opositsiooni vastu välja vahetada. Mitte lohistada veel 2,5 a seda jama. Kui on vähegi võimalik mitte lohistada.

    No ja siis kui keegi tahab teha uusi parteisid jne…
    OK! Tehku siis see partei! Miks pole tehtud?
    Kombineerigu maameestest ja ökomeestest (Rahvaliit + Rohelised) kokku midagi. Aga kui seda üritatakse teha natsidest ja Strandbergist…? No ei ole nigu välja kukkunud vist.

    *
    Hea küll. Mulle tegelt meeldib poliitika, mis on selline lõbus pisut. Praegu paraku tundub, et kui mingid lollpead on pukis ja raiuvad oma demagoogiat, siis pole see enam nii lõbus. Kui ühel hetkel pole enam arstiabi ja haridussüsteem laguneb ja evakueerumine maalt muutub paaniliseks…
    Mitte et ma isiklikult nüüd teab mis eriti pabistaksin, aga ma ikka näen, et see paljudel inimestel mõjub tervisele halvasti.

    1. Jah, ma kaldun nüüd, peale Meikari refist väljaviskamist, arvama küll, et tuleb uus partei. Lausa massipartei. Veel kevadsuvel olin üsna veendunud, et seda, vähemalt massiparteid, ei tule. Et tulevad mingid niššiparteid näiteks VIK ja “demokraatide” baasil, kus eesmärgiks pole tõesti süsteemi (ma mõtlen “süsteemi” all pigem seadustest kõrgemal seisvat mõttelaadi, mõtteviisi, paradigmat) muutmine vaid juhtoinaste võimule ligemale aitamine. Eks ma ju peamiselt selle lootusetu olukorra pärast reformi astusingi…
      Nii-et praegu olen hoopis optimistlikum selles osas, et sebi veel parteistamata vaimueliidi riismed võtavad jalad kõhu alt välja ja teevad EV viimase projektipartei “Ausalt on võimalik”, tulevad võimule, ja kirjutavad seadustesse sisse need garantiid, mis takistavad praeguse jama kordumist.
      Praeguse opositsiooni võimule aitamine on nüüdseks juba ajaraiskamine. Viimastel RK valimistel oleks olnud veel asjaks, aga praeguses õhustikus läheks asi kättemaksuks. Eks praegune diilitamine refi ja keski vahel ole ka märk sellest Savisaare sõnumist Ansipile, et lepime kokku parem praegu, muidu panen su hiljem vangi…

      1. Nojah… Teoreetiliselt on massipartei muidugi võimalik, aga siis tuleb jälle rida küsimusi.

        Milline oleks selle partei idee? Ausalt küll, aga mis asja siis ausalt?

        Tead, mulle tundub, et mõned asjad ei ole tegelt üldse üleliia keerulised. No et Euroopa süsteem on, et on parempoolsed ja vasakpoolsed. Ja neid vahetatakse. Ja Eestis on aetud ikka suht rämedat parempoolsust, a kui me taheme elada nagu valged inimesed Euroopa põhjapoolses osas, siis tuleks ajada pisut vasakpoolsemat. No tegelt ikka üksjagu vasakpoolsemat.

        Sooh. Ja järelikult… No järelikult tuleb niimoodi teha. Kas uue parteiga või Sots+Kesk baasil… MILLES OLEKS PÕHIMÕTTELINE ERINEVUS?

        Et kuna rahvas on lollikari tegelt, et siis teeme partei, a rahvale ütleme, et loomulikult saab see olema natsionalistlik-tagurlik ja siis hopsti võimule ja rikkuritele karmilt kamm kuklasse?

        Nojah. Kui see läbi läheks, siis miks mitte. A ma kardan, et see ei käi jälle selle aususe värgiga päris hästi kokku.

        See ei ole tegelt niivõrd uue partei probleem, mulle tundub. Kui kodanikud aru ei saa, et tuleb teha pööre rämedalt parempoolsuselt vähemalt mingile keskmiselt vasakpoolsele stiilile, siis on raskusi nii ehk naa.

        Vot näed, kuidas kirjutamise käigus tekib mõtteid. 🙂
        Mida need vaimueliidi riismed saaksid teha, on anda pidevalt propagandistlikku tuld ja teha mingeid liikumisi ja survegruppe ja klubisid ja meeleavaldusi jne, jne. Kuni tulevad erakorralised ja valitakse sisuliselt Sotsid asja ajama. Ja siis hoida kogu aeg ähvardust üleval, et kui ei tee nii, nagu tahame, et siis lendate samuti.

        1. “Milline oleks selle partei idee? Ausalt küll, aga mis asja siis ausalt”?
          Noh, sedasamust, seda poliitika asja…No mina ei usu, et on olemas mingid üleloomulikud jõud, mis teevad indiviididel (ja poliitikas teotsevad ju indiviidid) võimatuks ajada omi asju ausalt, ausalt mitte absoluutses mõttes vaid just ausalt oma sisemise äranägemise järgi…Praegu pole ju probleem inimestes, vaid pigem seaduste ja muu raamistikus, mis paneb inimesed “värdjalik-moraalsete” valikute ette…
          Su ülejäänud jutt aga viitab kahele asjale:
          Sa oled ise oma parteilises valikus kindel ja sa miskipärast arvad, et me olemegi juba Euroopas…

  3. Inimese tervisele üldiselt mõjub kõik halvasti, mis tuleb ootamatult. Kas eestlane oli valmis, et riik hakkas niiviisi allamäge veerema, kuigi valija on enda arvates teinud õigeid valikuid? Riik ju täna sõna otseses mõttes lõpetab tegevust ehk tõmbab otsi kokku. Suletakse maakondade riigiasutusi, postkontoreid, koole jne. Keskmine eestlane loomulikult ei olnud selleks valmis, sest turumajandus pidi ju kõik probleemid lahendama. Aga ei lahendanud. Niisiis tuleks kõigepealt tunnistada, et turumajandus on vaid detail keerulises masinavärgis. Kuid masinavärk ise, mis tagaks rahva ja riigi edasikestmise, moodustub veel hulgast muudest asjadest.

    Terve selle masina hindamiseni ei jõua eestlaslikult passiivne rahvas (niiviisi jätkates) kunagi ja seda kasutavad kohalikud poliitilised karjeristid osavasti ära. Häda on muidugi ka selles, et eestlastel pole kunagi olnud märkimisväärseid ühiseid võite. Vabadussõda on ju tegelikult mõnus muinasjutt. Vabariik tehti ära õigel ajal elanud ja õigesse kohta sattunud osavate eestimeelsete tsaaririigi ametnike poolt. Sisuliselt sama juhtus iseseisvuse taastamise ajal. Kuna vahetult pärast viimast sündmust hakati laulva revolutsiooni eestvedajaid halvustama (ja nad ei saanud ka omavahel hästi läbi), siis juhtuski see, mis juhtus. Ausse tõusid poliitilised jõud, kes jahusid midagi turumajandusest (millest nad ise palju ei teadnud) ja liberaalsusest (Eesti puhul tähendab egoismi ja hoolimatust). Tänaseks olemegi taas pöördepunktis. Turumajandus ei aidanud, liberaalsus Eesti moodi ei aidanud, jälle kipub riik kätte ära kuivama. Ja sotsid tegid seda, mis tegelikult viibki meid tagasi – oma üleskutsega nad valetasid. Nagu on meile valetatud kangelasliku Vabadussõja ja palju muu kohta. Teades, et erakorralised valimised tänastes tingimustes pole praktiliselt võimalikud, käivad nad selle idee ikkagi välja. Selline idee köidab valijat, kui ainult heitlikku ja ainult mõneks ajaks. Ehk tulemus on null. Sellepärast kahanes ka minu usaldus sotside vastu ja jääb üle vaid uuesti viidata oma viimasele kommentaarile siin lehel eelmise loo all: 5. nov 2012, 02:49.

    1. Jah. Sotsid on kui huntidega ühte aedikusse sattunud lambad. Ja kuna aedik on kitsas ja väike, rohi ammu söödud, siis peavad nad koos huntidega huntide toodud liha sööma (samal viisil parteid rahastama). Ainult hundid ei võta neid sellepärast omaks, vaid vaatavad neile ikka kui potentsiaalsele liikuvale lihalaole

  4. Tom says:
    10. nov 2012, 17:17
    “Sa oled ise oma parteilises valikus kindel ja sa miskipärast arvad, et me olemegi juba Euroopas…”

    😉
    Selle viimase suhtes … Jah, selline eksiarvamus võib-olla on mul tõesti. Millegipärast.

    Aga parteilise valiku suhtes… No ei ole mul … Ühesõnaga, ma hetkel arvan tõepoolest, et see räme parempoolsus, et selle võiks välja vahetada. Aga kumma opositsiooniparteiga, selles suhtes mul väga kindlat eelistust ei ole isegi. Seda enam, et nad peaksid seda asja niikuinii koos tegema.

    Ja nüüd partei idee. Jah, ausalt küll, aga kas see hüpoteetiline uus aus partei, kas see saaks olema parempoolne või vasakpoolne? Kui keegi hakkab ajama mingit juttu a la Strandberg, et nii ja naa, siis head aega! Ei huvita see jama enam.

    Kui see saaks olema parempoolne, siis mis suhtes see erineks praegustest. Aususe poolest? Hüva.
    Ja kui see saaks olema vasakpoolne, siis see erineks jälle just selle poolest olemasolevatest, et on aus?

    Kõik see on väga kena. Lasku käia. Aga realpolitik tundub olevat pisut selline, et eks see poliitika tegemine ole üks tegevus, mis nõuab kalduvust ja viitsimist. Kas meil on inimesi, kes mehitaksid täielikult mingid 2-4 uut parteid? Ma kahtlen selles.

    *

    Kas kogu probleem on ikka selles? Järsku aitaks sellest, kui kodanikud oleksid aktiivsed ja mõtlemisvõimelised ja valimistel käituksid nii nagu valgele inimesele kohane. Ehk siis vahetaksid rütmiliselt neid jõukusid välja.

    Või nagu praegu. Kui rahvas annaks ikka permenentsete meeleavalduste ja üldstreikidega märku, et see bande peab võimult kaduma, küll see siis ka kaoks lõpuks. Ja järgmised – ehk siis praegune opositsioon – nemad ka teaksid, et kui mingi käki teevad, siis kohe lendavad.

    *

    OK! Siin on igasugu sõnademaagiat ka ühiskonnas. Näiteks see jutt, et kas USALDATE ühte või teist parteid. Just see verbaalne asja külg. Pagan võtaks, ma EI USALDA ühtagi parteid. See pole lihtsalt ette nähtudki niimoodi. Ma annan mingile kambale hääle, kui mulle tundub, et nad võiksid praegu kõige sobivamat asja ajada. Aga mul ei tule mõttessegi neid usaldada.

    *

    Muide. Mul tekkis küsimus. Kas Sa astusud parteisse sellepärast, et ajaleht Keskaeg tuli Sulle selga elama pisut? No et mõttekäik oli selline, et kui astud parteisse, et siis saad nendest lahti? 😉

    1. No see, et see Keskaeg pidas mind opakaks, keda saab ära kasutada, oli ikka väga väike argument minu reformistumisel. aga mingi argument see ju oli. Kas nüüd just see udusulg, mis murdis kaameli selgroo…kurat seda teab. Aga fakt on see, et siinkandis teevad päris edukat koostööd (ja jagavad muuseas ka võimu)just keski ja reformi tervemõistuslikumad jõud, kes ka kahtlemata liberaalid. Ei ole üldse võimatu, et kui mu’ ga oleks keskist tuldud viisakalt rääkima, oleks ma keskis. Aga eks neil raske oli, sest nad viskasid ju Laaneti, kelle poolt avalikult hääletasin, välja…Nüüd juhtuski nii, et ma nägin suvel, et Meikariga käitub ref nagu viisakamalt ja et kui juba parteistuda siis miks ka mitte. Aga jah, peale kahte ja pool kuud kaalumist võttis ref minu lõpuks vastu ja viskas Meikari välja…Nii-et ega ma oma praegusest parteilase staatusest väga vaimustunud pole. Aga ise välja ka (vähemalt esialgu) ei astu. Las viskavad. Ja viskamise teen ka raskeks vähemalt sellega, et ei ühinenud parteisisese intraneti (oravavõrguga). Muidu tuleks kohe süüdistus siseinfo kasutamises partei laimamiseks…
      Aga see uus partei…Loomulikult massipartei ja loomulikult tsentris (sest massipartei saabki olla ainult tsentris. Ja loomulikult peaks ta olema projektipartei. Näiteks Riigireformi partei . Tuleb võimule, teeb selle riigireformi ära ja siis hajub teistesse parteidesse ja juba puhtalt maailmavaatelisel alusel…

      1. See loogika ütleb, et kui Sa astuksid nüüd Refist välja ja Sotside liikmeks, siis peaksid Sotsid selle peale kedagi välja viskama.
        Proovi ära. 🙂
        Nii huvitav oleks teada, et keda Sotsid välja viskavad selle peale.
        😉

  5. Heheheh. Mingid uut massiparteid ei tule. Lihtsalt kasvõi sellepärast, et kõvad mehed ei suuda omavahel kokku leppida, kes saab kivikuningaks. Muust rääkimata. RE opositsioon on väga killustunud, võitlevad omavahel nii et suled lendavad. Kui RE oponendid teevad kõik selleks, et mõnitada muuhulgas ka KEd elik Savisaart, ainsat poliitilist jõudu, mis suudaks üldse midagi REAALSET ära teha, siis pole midagi teha. Kõik. Läbi.

    Ja minu meelest on väääga ennatlik öelda, et RE on kaotanud rahva poolehoiu. Rahva nimel võtab hoolega sõna pisike hulk inimesi, samas kui rääkida lihtinimestega, siis neil pole endiselt RE vastu midagi, eriti kui kui mitte kasutada RE parteinime vaid rääkida erinevatest populaarsetest reformaritest. Kui Tartus rääkida REst siis on küll ohkimist ja kirumist AGA kui rääkida näiteks Urmas Kruusest, siis läheb küll inimeste nägu naerule.

    See on täiesti õige, et inimesed, ka kõrgharidusega, ei taipa demokraatiast ja poliitikast midagi. Meelis Mandel kirjutas ÄPs et tema sõbrad valivad parteisid juhtfiguuride järgi. Et kui on mõnus mees, siis valivad. Ohj, jah.

    1. Noh, ei tea. Pakuks siiski, et novembriküsitluses kukub refi toetus alla 25% ja lausa kolmandaks…Ja et osutub tõeks või tõelähedaseks mu suvine arvamus, et refi vahepealne tõus vist lausa 39% oli paradoksaalsel moel seotud tollase refi suht mõõduka reaktsiooniga Meikari case’le. Et siis Meikari väljaviskamisele järgneb refi populaarsuse langus ja see muutub pöördumatuks. Eks muidugi asaliselt ka “tänu” tõepoolest küündimatule ja totakale suhtekorraldusele

  6. Need küsitlused…
    Jep. Me ei saa vist ikka öelda midagi rahva meelsuse muutumise kohta, kuni pole toimunud muutust EMORi kontoris.
    See on tõesti väga jama mu meelest, aga ma ei saa ikka arvata selle asja kohta midagi, kuni need teised uuringufirmad vähemalt mõne korra uuringut ei tee.
    Ma vist panin lingi ka sellele SaarPolli jutule. (25. juuli Päevaleht). Seal olid asjad ju väga erinevad.

    Jaah. Ma TAHAKS tõesti arvata, et need küsitlused vähemalt midagi näitavad, aga paraku praeguse seisuga ei saa enam.

  7. Noh, võib-olla kukub RE toetus veidi alla 30%, mitte rohkem. Selleks peab toimuma RE toetajate massiline üleminek mõne teise partei taha. SDE juurde võivad joosta (ajutiselt) mõned segaduses linnanoored aga lihtinimesed, kellele piisab korra “Savisaar!” ja “Kreeka!” karjumisest, seda ei tee. Mis neil Meikarist, karvikust nolgist.
    Ja EMOR peaks ka suunda muutma. Mida ta muidugi ei tee. Sest EMORile sobib Refi monopole soosiv poliitika.

  8. Andrus Saar: Valekaartidega mäng poliitikas
    EPL, 13. november 2012 00:10

    (Tundus, et linki ei õnnestu panna, proovin ilma selleta.)

    1. link jäi miskipärast kinni wordpressi spämmipüüdjasse. Segane lugu, sest mul on omaarust lubatud mingi 3 linki ühes kommentaaris (pornosaidid pakuvad tavaliselt rohkem)…

  9. Lugesin kusagilt kommentaariumist, et Rosimannus olla töötanud EMORis. Ja tõepoolest: wikipedia.org: “Rosimannus on töötanud … ASis Emor sotsioloogina ning projektijuhina 1991–1994.”

    Nojah. Aga … olgu isegi selle Rosimannusega kuidas on, aga miks ma peaksin AINULT EMORi numbreid uskuma. Kasvõi näiteks neid tänaseid.

    Kesk 23
    Sots 25
    Ref 26
    IRL 17
    Ei tea 35
    Muu 7

    Saar Polli OKTOOBRIKUU numbrid (st. enne suuremat lamenti) olid sellised:

    Kesk 17
    Sots 15
    Ref 14
    IRL 8
    Ei tea 42
    Muu 4

    Need on muidugi erinevas mõõtkavas (st. EMOR arvab selle ‘ei tea’ protsendi maha ja loeb ülejäänu sajaks protsendiks), aga proportsionid on siiski näha.
    Saar Pollil oli Refi toetus suuruselt kolmas ENNE suuremaid skandaale, EMORil aga on Ref ikka veel esikohal!

    Kas keegi tõesti arvab, et ma seda kõike usun?

    Kõige naljakam see, et poliitikud raadios räägivad ikka nii, nagu oleks EMOR absoluutne tõde!? Ja SaarPolli uuringut justkui ei oleks olemaski?! Mis nad on lollakad vä?

    1. Põhimõtteliselt sinuga nõus. Mulle ka tundub, et nendes EMOR-i küsitlustes on mingi poliitkorrektsuse kordaja, millega siis tegelikud tulemused läbi korrutatakse. Et ikka vastaks teatud ootustele ja annaks ka aega atra seada…Ma arvan ka (ja kuskil eespool olen ka välja öelnud), et hetkel on reform sisuliselt juba kolmas populaarsuselt (sotside ja keski järel) ja praegune avalikustatud tulemus on ainult aja võitmine-igaks juhuks. Kui protsessid jätkuvad nii, nagu praegu paistab, tunnistab seda ka EMOR oma detsembri küsitluse tulemustega

Kommenteerimine on suletud.