Kersna egotripp või poliitintriig?
Jõulurahuaega on ähmastamas järjest poliitilisemaks muutuv jama seoses telestaar V. Kersna loobumisega sporditähtede autasustamise õhtujuhi rollist.
Mis värk on? Kersna egotseb? Kersna läheb poliitikasse? Kersnat kasutatakse ära ja ta on lihtsalt tööriist suurte poiste poliitilistes mängudes-Kadriorgia kogemuste reanimeerimine? Etteruttavalt-see viimane on kõige tõenäosem.
Aimu annab, mehhanismi selgitab see, kuidas värk algas. Algas see Pulleritsu arvamusartikliga “Postimehes”. Mis online’s avaldati tund enne kurikuulsa gala algust. Parasjagu õige aeg, et paranoilised Savisaare vihkajad saaks end netikommentaarides üles kütta. Ja mis on eriti tähelepanuväärne – Pulleritsul polnud otseviidet Kersna enda sõnadele. Tõenäoliselt polnudki ta Kersna endaga sel teemal rääkinud. Teadlikult. Sest niimoodi sai talle teadasaadud fakti kasutada ja tõlgendada vastavalt ajalehe poliitilisele orientatsioonile.
Sellest hetkest oli Kersna sundseisus. Olles omal ajal paljuski just kommertskaalutlustel vastu võtnud pakkumise olla “Kristjanite” kätteandmisel õhtujuhiks ja saades käsikirja lugemisel teada, et peab sel õhtul avalikult laval suhtlema nii Vilja kui Edgar Savisaarega, ja tegema seda veel koos endast pikema ja mitte eriti sõnaosava ning sädeleva endise tippmodelliga…No liig mis liig. Seda tema ego juba ei lubanud. Pealegi, ei ole ju mingi saladus, et saate salvestust võidakse kasutada mõne aja pärast meenutustesarjas “Parimat koos Vahur Kersnaga”…Ühesõnaga, ainet ja mõtet loobumiseks kahtlemata oli. Äraütlemise formaalseks motiiviks oli ilmselt poolnaljatamisi öeldud: “Savisaar on liialt ebasportlik kuju, et teda sportlaste autasustamisel näidata…” Midagi peab ju ütlema.
Kuid vaevalt Kersna tahtis ise sest teha avalikku skandaali. Nii loll ei saa ju ometi olla. Tema sundseisus olekut näitab see, et ta ise kommenteeris asja alles ööpäev hiljem, siis, kui ta tegelikult ei juhtinud enam ammugi meediakajastuse protsessi. Osavad poliitmanipulaatorid olid asja juba ära teinud ja Kersnal ei jäänud (omaarust vähemalt) muud üle kui teha halva mängu juures hea nägu. Korrata parema puudumisel ettesöödetud, rahvale meeldivaid populistlikke poliitkonstruktsioone…
Kersna polnud TV2 intervjuus kuigi veenev , kui sidus oma äraütlemise korruptsiooniga Tallinna Linnavalitsuses. Ilmselgesti tagantjärele enda õigustamine osavalt ettesöödetud motiividega. Valik oli, kas rääkida tõtt oma ülekeenud egost, isiklikust solvumisest ja sallimatusest seoses Vilja ja Edgariga, või võtta vastu ettesöödetud poliitkonstruktsioon. Minu arust tegi Kersna vale valiku. Sest oli ju ka kolmas valik: no comments.
Kokkuvõttes keerati Kersna oma ego upitamine osavalt reformi poliitkampaaniaks. Osavad need oravad….
kurat, susi teid söögu! kõik muudkui järavad nyyd seda konti. rääkige enda eest. on teil mõni mõte ka v?
“kersna mõtles, vaevalt et ta …” ” ei mõjunud veenvalt ..” – kui sa ise oled veendunud milleski muus, siis sa ei näe ja ei kuule.TEIST inimest. mõistmisest rääkimata.
Poliitilistele manipuleerijatele on iga inimese põhimõtted kuidagi kiiva väänatavad, sest nad on ise ydini võltsid.
noo, ats. Millest siis selline valulik reaktsioon. Tegin Kersnale liiga? Ei usu. Sest valik, mis ta tegi, oli kõige sitem võimalikest. See, et esitles end korruptsioonivastase aatelise võitlejana. Ta ei ole seda.Tean seda oma isiklikest kogemustest kui ta “Isamaa” afääre keeldus “Pealtnägijas” avalikustamast põhjendusel, et sellel pole avalikkuse huvi taga…Ma käitusin ta’ga vägagi leebelt, sest tal olid olemas valikud: 1. no comments, 2. Edgar on lihtsalt siga, ja rohkem ei kommenteeri…Ta valis talle ettesöödetud , poliitsteroididega turgutatud konstruktsiooni Edgarist kui maffia ristiisast…Ma ei välista, et Edgar seda ka võib olla, kuid ühiskondlikult mõjukal tippajakirjanikul oleks sobilik kasutada paremaid argumente, kui et see mulle lihtsalt tundub nii…
Mulle tundub, et Kersnal on kallal üks omapärane tõbi. See tuleb siis, kui oled enda arust väga kõva mees, midagi jumala sarnast. Kui see tõdemus päral on, hakkab inimene endale lubama labasusi teiste arvelt. Ise ta väärarengut ei märka. Aga kõrvaltvaataja näeb seda lugu kui täiskasvanud puu ladva inetut käändumist kõveraks, pealtnäha seletamatul põhjusel. Tegelikult tähendab see, et täht hakkab kustuma.
С Новым Годом вас, уважаемый автор!