Või vähemalt odavalt end ei müü. Selge see, et meie semukapitalismi ja välisriikide huvide ristumiskohaks oleva väikeriigi salaluure juht on mõjukam koht kui küll suuri pätte, kuid siiski defineeritult pätte püüdva keskkrimka juhi oma. Inimese (poliitiku) pätiks tegemine ja päti inimeseks (poliitikuks) tagasi tegemine on siiski valdavalt KAPO pärusmaa…siit see mõjukus. Ilmselt on lugu ka selles, et vähemmõjuka koha pakkumisega ametiaja pikendamise asemel antakse tagantjärele avalikkusele ka varjatud signaal: mees ei saanud oma tööga hakkama…Ja tõenäoliselt on see, millega ta hakkama ei saanud, ikka nendesamuste aastataguste aprillisündmuste ärahoidmine. Kusjuures vägagi tõenäoline on seegi, et tegelikult sai küll hakkama, kuid praegu püütakse teha ta varjatult patuoinaks teiste pattude lunastamiseks. Eks vastus sisaldu enne aprillisündmusi antud KAPO ohuhinnangutes ja riskianalüüsis ning sellest tuletatud soovitustes valitsusele…Kuid need dokumendid on kindlasti ühed kõige salajasemad ja lähitulevikus kindlasti kättesaamatumad, nii et nende sisu üle pole muidugi mõtet väga spekuleerida…
Jääb õhku ka versioon (kuigi vähemtõenäolisem), et seda nõu mitte kohta vastu võtta anti Alusele kõrvalt, eesmärgiga üles keerata poliitiline intriig Pihli ja sotside vastu…Et ei saa hakkama riigimeheliku kaadritöö ja “kuldsete käeraudade” asetamisega tundlikku infot omavate isikute randmetele. Sel juhul on tehtud ka Alusele hoopis ahvatlevam pakkumine, no näiteks siseministri koht järgmises valitsuses..
Aga huvitav ja sümptomaatiline on seegi, et pole kohanudki ilkumist läti päritolu Aluse nime üle (alus ju läti keeles õlu). Pihli üle küll ilguti ja ilgutakse edasi seoses miilitsa ja Viruga. Ju on ses mehes midagi, mis seda takistab…
Täiendatud 03.06
Huvitavad arengud selle intriigiga…Vaevalt nüüd Alusel plaan lõpetada karjäär Lõuna prefekti suht vaiksel kohal…Eks lugu ikka selles, et reform lükkab Otsaltit oma pättide päästmise seisukohalt siiski keskkrimka bossi võtmekohale ja Alusele pakutakse vahepalana (enne tegeliku pakkumise realiseerumist) seda prefekti kohta…
Autor on Aluse suhtes ikka hirmus sinisilmne, (kolmanda isiku solvamine kustutatud blogi autori poolt), kes paraku ei saanud hakkama aprillisündmuste ärahoidmisega, kuna oli suunanud kõik oma alluvad eesti rahvuslasi jälitama. Soovitav lugemismaterjal: ajakiri Klubi, nr2, 2007; http://www.kaitsepolitsei.com ja Tiit Madisson, “Aprillimässsu lugu”, lk 156-194.
Ma pole sinisilmne, pigem suht heatahtlik. Eks need kapo mehed teevad oma tööd , nagu oskavad. Vahel ei õnnestu. Aprillimäsu eelõhtul oleks nad pidand näiteks just Madissoni, Böhmi ja Liimi lühema keti otsas hoidma. Ma olen ka seisukohal, et nii Madissonil, Liimil ja Böhmil on loomulikult õigus oma arvamusele ja selle vabale manifestatsioonile, kuid selle arvamusega ei tohi minna selgelt tüli ja muhku nõudma. Selgelt on ka Madissonile varasemalt vangipanekuga liiga tehtud, kuid lihtsalt rahvusliku meelsusega rahulike inimeste jälitamist KAPO poolt ma ei usu. Küsimus on ikka selles, et ellimineerida tulipäisust ja agressiivset venevastasust. Selle agressiivse venevastasusega ei jõua me üldse kuhugi, rahvuslike eesmärkide saavutamisest rääkimata…
Aga minu versioon on siiski see, et KAPO ilmselt andis õige ohuhinnangu eelmise aasta aprillis ja vastavad soovitused, ehk tegi kõik, mis vaja ja võimalik. Poliitikud, iseäranis Ansip ei pidanud neid hoiatusi miskiks…
Hea Tom. Miks sa õigupoolest usud, et kapo mingi ohuhinnangu andis? see näis küll mõnus tagantjärgi jutt a la “me ju hoiatasime”.
see, kuidas tänavu suudeti kõik ohuallikad aegsasti neutraliseerida, näitab, et sama oleks kapo võinud teha ka aasta tagasi. et seda aasta tagasi ei tehtud, kõneleb kas laiskusest või halvast informeeritusest. ma juhtumisi tean, et tagantjärgi olid kapokad väga usinad erinevaid asutusi külastama, et teada saada, kes täpselt venekeelses delfis vaenu õhutasid ja “kella kuueks tõnismäele – pokazaitama ja pozooritama” kutsusid. aga kuhu ennetav tegevus jäi?
Ohuhinnangu andis seetõttu, et talt seda küsiti. ma küll eeldan, et küsiti…Ohuhinnangu andmine ja selle alusel tegutsemine on kaks ise asja. Nende vahel on valitsuse korraldus. Kui valitsus ignoreeris ohuhinnangut, ei andnud ta ka korraldust sellele vastavalt tegutseda. Siit tulebki see, et sellel aastal reageeriti pigem üle kui alla. Kuigi ohud olid samuti ilmsesti palju väiksemad.