Tõnu Viik poliitkorrektsuse küüsis
Filosoof Tõnu Viik analüüsib põhjalikult tänases “Postimehes” seda Pronkssõduri saagat. Tõepoolest hea ja põhjalik analüüs. Kuid ilmselt kartus ja hirm saada sõimatud a`la Juhan Kivirähk pärast sunnib lugupeetud filosoofi lisama asjale poliitkorrektse konstruktsiooni. Et mõlemad või kõik (kui asjaosalisi pooli lugeda kokku rohkem kui kaks) on võrdselt süüdi toimunus. Tuleks siiski tõele näkku vaadata (filosoofia otsib teatavasti ülimat tõde) ja tunnistada, et toimunu oli eelkõige eestlaste poolne sigadus, mis tuleneb eelkõige meie sitast rahvuslikust iseloomust. Sellest tulenevalt ei aita enam pariteetne vastastikune vabandamine vaid siiski eestimeelsete-keelsete initsiatiiv selles suunas ja loomulikult ka valitsuse poolt selge poliitilise vastutuse võtmine. Oma valitsusele poliitkorrektsete õigustuste otsimine ajab asja ainult hullemaks.
Blogged with Flock
Aga ega ta sellest sõimus pole pääsenud kõigest hoolimata.
“toimunu oli eelkõige eestlaste poolne sigadus, mis tuleneb eelkõige meie sitast rahvuslikust iseloomust”
Nonoh, selline eneserooskajalik suhtumine on mu meelest umbes sama totakas kui nn kadakarahvuslaste seas kuju teisaldamise järel vallandunud pauertripp. Kas Viigi hoidumine ühest või teisest äärmusest ei võiks tuleneda hoopis teadlasele (ideaalis) omasest objektiivsuse taotlemise soovist?
Tom:
“…toimunu oli eelkõige eestlaste poolne sigadus, mis tuleneb eelkõige meie sitast rahvuslikust iseloomust…” etc.
Nujah. Aga kuidas seda nüüd eestirahvale selgeks teha…? Eks see olegi nii öelda “põhiküsimus”. Eriti selles vallandunud ultranatsionalistliku hüsteeria ja russofoobia õhkkonnas, mis (vist?) siiski vaibumise märke ei näita. (Kui siis ehk unustamise märke, sest eks uued teemad tulevad peale.) Ja valitsusjuhi tobedad eneseõigustused veel takkapihta.
Kas peaks seda siis kohe kogu eestirahvale selgeks tegema,niikuinii ju tolku pole
Lõunamaale: Jah, see Viigi mõtteavaldus võis sellele tugineda, kuid ju täpselt ei tea. Minu arvamus oli see, et see tugineb poliitkorrektsuse taotlusele. Et vähem rünnataks…
Pronksoloogilised meediaverstapostid on nüüd siis jõudnud lõputusse tsüklisse: venelased süüdi – eestlased süüdi – kumbki pole süüdi – mõlemad süüdi jne
Palju edu.
ohh, mäherdune fatalistlik determinism! “tuleneb eelkõige meie sitast rahvuslikust iseloomust”
ma küll kui etnilis-kultuuriline eestlane distantseeriks end sest määratlusest. kui lubate. tänan.
Etnilis-kultuurilisel eestlasel peaks eelkõige olema vajadus iseennast kriitiliselt määratleda ja hinnata. Väikerahvana jääme püsima vaid siis,kui suudame koonduda millegi positiivse ja tulevikku suunatud asja ümber. Praegu on asi täiesti kohutav. Koondutakse Savisaare, pronkssõduri, venelaste vastu. Isegi Ansipi poolt ju keegi ei koondu, temagi hääled on ainult pronkssõduri vastuhääled. Tundub, et laulva revolutsiooni aegne rahvas on vhepeal mingi muu rahvaga ümber vahetatud
tjah, seep on uvitav, kuda karvukad eestlased näevad kultuuris rahvuse Eksistentsialistlikku Probleemi. usutakse et rahvuskultuur on kui mingi jõuallikas, mis kultuurikandjaid ühendab, ja – vähe sellest – aitab ületada elus ette tulevad katsumused. veel arvatakse et on vaja mehhanismust, mis kannaks kultuuri edasi tulevasele põlvele.
lisaks veel juure asja, mida sotsioloogid (ja ka viik teab), et see millest meedia ja poliitikud räägivad, ei ole tegelt tegelikkus, vaid teatud interpretatsioon. ajakirjanduse ja poliitikute oma on näituseks pingestatud ja utreeritud, kaldu konfrontatsioonide ja personaliseerimise poole.
ehh, eks võid mindki nüüd poliitiliselt korrektseks kutsuda
Ega ma ju tegelikult ei pahandanud selle poliitkorrektsuse peale, nentisin vaid kahjutundega selle olemasolu. Mul endalgi seda ülearugi piisavalt. Kahju on sellest, et see massiline poliitkorrektsus takistab kriiside kiiremat lahendust. kriisid jäävad venima. Kui ikka Kivirähu nõudmisega Ansipi tagasiastumise kohta oleks ühinenud ka keegi valitsuskoalitsioonist, oleks see kriis vast juba ületatud. Aga hoopis Kivirähk lõi vedelaks ja hakkas end täiesti ilmaasjata õigustama ja seda Kivirähu halba saatust püüab nüüd vältida eos juba Viik. Praegu ei tea tänu just ei liha ega kala seisukohtadele sedagi, kas mitte õige kriis veel ees pole
Üldiselt on siiski kurb vaadata kuidas sama tolmu korduvalt üles keerutatakse.
Samm postituse teemast kõrvale. Isiklikult mulle nii väga ei sümpatiseerigi idee, et Ansip peaks suure väljavilistamise saatel tagasi astuma. Pigem tahaks ikkagi teada, et mis on plaanis teha edasi.. näiteks sügisel, kui rahvas teistkordselt kogunema hakkab. Eemaleastumisega kaasneb paratamatult risk, et uus ei pruugi sugugi mitte parem olla, halvem ka mitte. Aga kui olemasoleval on kindel kava, siis… võiks ju selle põhjal otsustada. Kahjuks, jah, pole sellega kokku puutunud.
Samuti usun salamisi, et tekkinud olukord sunnib lõpuks ometi osapooli rääkima (kas siis varem või veidi hiljem), mis tegelikult on üpris kasulik võrreldes siiani kestnud 15aastase vindumisega.
Ning siis lõpuks, et rääkimisest kahe osapoole vahel kaugemale ei saagi minna, sest teema on juba selline, et oma tõde on mõlemal ning igasugused kesksed versioonid on välistatud.
Ilusat kevadsuvepäeva!
No küll on sümpaatne see alatine jutt ühest äraütlemata sita iseloomuga rahvast selle maamuna peal. Kõik ümber on paremad, ilusamad, sõbralikumad, targemad, lahkema naeratuse ja siiramate silmadega…
Tõesõna, ise poome end üles, ise võtame võllast, ise matame ja ise kraabime mulla ka veel peale. Palju õnne.
Tom (11:03:56) :
“Kui ikka Kivirähu nõudmisega Ansipi tagasiastumise kohta oleks ühinenud ka keegi valitsuskoalitsioonist, oleks see kriis vast juba ületatud.”
Nii jah. Oleks. Aga miks ainult valitsuskoalitsioonist? Võib-olla peaks rahvas ikka ka aeg-ajalt sõna sekka ütlema. Aga mis teha, muidugi, kui rahvas on niisugune nagu on.
Teisest küljest ikka hea, et on ka positiivseid märke ning et ka eestirahva hulgas leidub mõtlevaid inimesi. Ja ma julgeks küll öelda, et neid mõtlevaid inimesi on isegi üllatavalt palju. Näiteks see artikkel (Vabandust, ma “lugesin” seda küll üsna diagonaalis esialgu, aga vähemalt tundus asjalik.)
HENN KÄÄRIK: On Eesti riik ikka legitiimne?
EPL, 28. mai 2007
http://www.epl.ee/arvamus/387413
See “oleks” tähendabki seda, et valitsuse tagasiastumise nõue kohe peale kriisi ei olnud ju mingi pühaduseteotus. Sest kriis oli siiski eelkõige meie sisekriis, ükskõik mis vandenõuteooriaid nüüd takkajärgi aretatakse selleks, et tõestada vastupidist, välisohtu. Välisohu vastu peab tõepoolest koonduma, kuid millepärast kutsutakse oma riigi ühtesid kodanikke koonduma teiste kodanike vastu. Tundub nagu kodusõja õhutamisena. Ainukesest poliitikust, kes esitas küsimusi, tehti rahvavaenlane. Küsimused jäävad ja võimatu on oodata lahendusi neilt, kes probleeme ei näegi
Tom (08:29:08) :
“Tundub nagu kodusõja õhutamisena.”
Vähemalt nii see tundub. Ja siis räägitakse veel, et Eesti pidavat EU-sse kuuluma. Võib-olla peaks ühel hetkel ikka EU-d pisut objektiivsemalt informeerima ja siis ka nende seisukohtaküsima selle Eesti-Pronkssõduri case’ asjus.
Mõneti sarnastel teemadel liigub ka Henn Käärik oma eilses EPL artiklis:
Henn Käärik, op. cit.:
“Anda sellistes tingimustes Venemaale võimalus kasutada etnilist kaarti on vastutustundetu, Euroopa Liidus on poliitikutel keelatud rahvuskonflikte isegi unes näha.”